УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

КОМИССИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу № 02/08-230-2012

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года г. Курск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02/08-230-2012, возбужденное по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны К. (<...>) в присутствии представителя К. (по доверенности),

установила:

В марте 2012 года инспекцией Управления ФАС по Курской области на основании приказа Управления ФАС по Курской области № 34 от 01.03.2012 проведена плановая проверка органа местного самоуправления - К. на предмет соблюдения антимонопольного законодательства (ФЗ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26.07.2006) и ст. 19 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006.
В результате проведения проверки, в частности, было установлено следующее.
Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций, используемых для распространения наружной рекламы (щиты, стенды, перетяжки, электронные табло и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их), регламентирован ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ. Согласно ч. 9 данной правовой нормы, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе", вступившей в силу с 25.07.2007, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между собственником (законным владельцем) конструкции и собственником (законным владельцем) имущества, на котором устанавливается рекламная конструкция, заключается на срок 5 лет (за исключением временных рекламных конструкций - не более 12 месяцев). По окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение нового договора должно осуществляться в соответствии с нормами ФЗ "О рекламе" и гражданского законодательства.
При этом ФЗ "О рекламе" (ч. 5.1 ст. 19, вступившей в силу с 01.07.2008) прямо установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться по результатам проведения торгов в форме конкурса или аукциона. В соответствии с ч. 5.6 ст. 19 ФЗ "О рекламе" торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе, на котором на основании ранее заключенного договора установлена рекламная конструкция, проводятся по истечении срока действия договора.
Ч. 17 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции выдается на срок действия договора. В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без наличия соответствующего разрешения не допускается.
К. в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, является отраслевым органом местного самоуправления МО "Город Курск", реализующим, в частности, полномочия в сфере установки рекламных конструкций на территории г. Курска.
Согласно представленному К. реестру выданных разрешений на установку рекламных конструкций на имуществе муниципальной собственности г. Курска в период с 01.06.2011 по 12.03.2012 истек срок действия 633 разрешений на установку рекламных конструкций и договоров на их установку и эксплуатацию на объектах муниципальной собственности (зданиях, строениях, земельных участках).
При этом, рекламные конструкции, установленные на основании разрешений, выданных до 01.07.2008, срок действия которых истек, не демонтированы их владельцами и продолжают использоваться для коммерческой деятельности по распространению наружной рекламы и получения дохода в результате использования муниципального имущества.
Как следует из представленных К. документов, Комитет в течение 2011 - 2012 гг. не обращался в суд с исками о принудительном демонтаже данных рекламных конструкций и не принимал иных мер в рамках действующего законодательства, направленных на прекращение использования объектов муниципального имущества для эксплуатации рекламных конструкций с истекшей разрешительной документацией.
Такое бездействие К. может иметь своим результатом создание необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности соответствующих рекламораспространителей (собственников и владельцев рекламных конструкций) по отношению к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по распространению рекламы на рекламных конструкциях с соблюдением действующего законодательства при наличии возмездных договоров и оплаченных государственной пошлиной разрешений на установку рекламных конструкций. Кроме того, данное бездействие создает препятствия для входа на рынок иных хозяйствующих субъектов (новых участников рынка услуг по распространению наружной рекламы), поскольку новые места для установки рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности на территории г. Курска в 2011 - 2012 гг. не предоставлялись, в то время как право установки рекламных конструкций на объектах, занятых конструкциями с истекшими сроками разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не выставлялось на торги.
Частью 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами)
Бездействие К., являющегося уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Курск" в сфере регулирования отношений, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, связанное с длительным непринятием мер, направленных на пресечение использования муниципального имущества для эксплуатации рекламных конструкций, в отношении которых разрешения на установку данных конструкций и договоры на их установку и эксплуатацию истекли в 2011 - 2012 гг., создает необоснованные преимущества для предпринимательской деятельности владельцев таких рекламных конструкций и содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела представители К. пояснили, что выполнению функций по демонтажу рекламных конструкций, эксплуатирующихся без наличия соответствующих разрешений, силами Комитета препятствует отсутствие бюджетного финансирования на эти цели. Кроме того, в Комитете имеются решения Арбитражного суда Курской области по искам отдельных владельцев рекламных конструкций (ИП К., ИП О., ООО "В"), в соответствии с которыми Комитет обязан продлить сроки действия разрешений на установку рекламных конструкций соответствующих заявителей, истекшие в 2011 году, до 12.05.2013, поскольку, по мнению суда, указанная дата соответствует истечению пятилетнего срока действия договора, предусмотренного ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Представители К. также пояснили, что в 2013 году Комитет намерен проводить работу, направленную на прекращение использования объектов муниципальной собственности г. Курска для эксплуатации рекламных конструкций без наличия действующих разрешений и договоров на их установку и эксплуатацию в пределах предоставленного финансирования.
По мнению Комиссии, ссылка К. на вступившие в силу решения Арбитражного суда Курской области по делам № А35-7616/2012 (по заявлению ИП К.), № А35-8463/2012 (по заявлению ИП О.), № А35-8342/2012, № А35-7444/2012 (по заявлению ООО "В") не может свидетельствовать о законности бездействия Комитета по непринятию им мер, направленных на пресечение эксплуатации рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений и договоров применительно к тем конструкциям, в отношении которых отсутствуют решения суда о необходимости продления сроков действия разрешений. Так, указанными судебными актами признан незаконным отказ К. в продлении сроков действия разрешений на установку рекламных конструкций ИП К. (щит 3 x 6 м по адресу: <...> г. Курск, ул. Радищева, Драмтеатр, разрешение № 0375р, договор <...> от 12.05.2008), ИП О. (щит 3 x 6 м по адресу: <...> г. Курск, ул. Радищева, 121, разрешение № 0582Р, договор <...> от 12.05.2008), ООО "В" (щиты размером 3 x 6 м по адресу: <...> г. Курск, ул. Ямская - ул. Перекальского, разрешение № 0222Р от 05.07.2006, договор <...> от 12.05.2008, по адресу: <...> г. Курск, ул. Энгельса, 70, разрешение № 0269Р от 05.06.2006, договор <...> от 12.05.2008) и указано на обязанность органа местного самоуправления продлить срок действия указанных разрешений до 12.05.2013. В то же время относительно иных рекламных конструкций, установленных на объектах муниципального имущества г. Курска, отсутствуют подобные судебные акты и, более того, обстоятельства использования рекламных конструкций существенно различаются.
Арбитражным судом Курской области в решениях по вышеперечисленным судебным делам установлено, что за эксплуатацию указанных в них рекламных конструкций владельцами этих конструкций (ИП К., ИП О., ООО "В") по истечении сроков действия договоров, заключенных с К., продолжала вноситься плата в установленном договорами порядке. Указанная плата принималась Комитетом без возражений относительно ее внесения по истечении срока действия договора и зачислялась на соответствующий счет, что свидетельствует о непринятии Комитетом мер, направленных на прекращение использования муниципального имущества, и фактическом продолжении договорных отношений по использованию муниципального собственности для эксплуатации рекламных конструкций. Судом констатировано, что действия по фактическому исполнению договоров на установку и эксплуатацию соответствующих рекламных конструкций продолжались после истечения срока договоров как со стороны указанных владельцев рекламных конструкций, так и Комитета, что позволило рекламораспространителям считать данные договоры фактически продленными на новый срок.
Материалами дела установлено, что 17.08.2012 Администрацией города Курска принято постановление № 2975 об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Курска, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, которым предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, а также в случае окончания срока действия такого разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (п. 18). Согласно п. 20 указанного Порядка при невыполнении владельцем рекламной конструкции обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае окончания срока действия разрешения (в случае установки рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, а также если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена) обязанность по удалению размещенной на рекламной конструкции информации возлагается на К. По требованию Комитета владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.
Таким образом, К. наделен муниципальным правовым актом полномочиями по принятию мер, направленных на прекращение использования рекламных конструкций для распространения наружной рекламы после истечения срока действия разрешений на установку рекламной конструкции. Более того, совершение указанных действий вменяется ему в обязанность в случае, если данные действия не произведены владельцами рекламных конструкций самостоятельно.
Как следует из документированной информации, представленной К. в рамках рассмотрения дела № 02/08-230-2012 (вх. № 156 от 17.01.2013), в течение 2011 - 2012 гг. истек срок действия разрешений на установку рекламных конструкций и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска в отношении 756 рекламных конструкций. При этом, согласно письменным пояснениям К. и представленным им копиям платежных документов, владельцами рекламных конструкций вносится плата по истекшим договорам на эксплуатацию рекламных конструкций, установленных на муниципальном имуществе, только в отношении 509 рекламных конструкций (что составляет 67% от всех рекламных конструкций, установленных на муниципальном имуществе г. Курска, в отношении которых срок действия договоров и разрешений истек).
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела 33% рекламных конструкций, установленных на муниципальном имуществе города Курска, эксплуатируются их владельцами не только без наличия предусмотренной ст. 19 ФЗ "О рекламе" разрешительной документации (действующих разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), но и без внесения платы за использование объектов муниципальной собственности (зданий, сооружений, земельных участков, на которых установлены средства распространения наружной рекламы) для эксплуатации рекламных конструкций.
Проведенной Комиссией УФАС по Курской области в рамках рассмотрения настоящего дела выборочной проверкой факта использования рекламных конструкций, разрешения и договоры на установку и эксплуатацию которых истекли до 01.01.2013, установлено, что рекламные конструкции по адресам: г. Курск, ул. Студенческая, 3 (ЗАО "К"), г. Курск, ул. Запольная (ООО "М"), г. Курск, ул. Косухина (ИП К.Т.А.), г. Курск, пр-т Хрущева, напротив магазина "Е" (ИП К.), пр-т Хрущева, 12 (ИП Л.), пр-т Хрущева, 4 (ООО "Т"), пр-т Кулакова - разделительная полоса (ИП Д.), ул. Литовская - остановка транспорта "Школа картинга" (ИП Д.), пр-т Кулакова, 3 (ИП О.), пр-т Кулакова, 9 (ООО "Д"), пр-т Кулакова, 5 (ИП Кл.), ул. Энгельса - ул. Сумская виадук (ИП К.Г.Н.), пл. Добролюбова - разделительная полоса (ИП П.), ул. Энгельса, 70 - ПОГА-1 (ООО "И"), ул. Дзержинского - ЦНТИ (ООО "Т"), ул. К. Маркса - рекламные перетяжки (ООО "Т", ИП К.Е.А.) по состоянию на 05.02.2013, 07.02.2013, 12.03.2013 используются владельцами данных конструкций для распространения наружной рекламы.
Учитывая, что при этом, согласно документам, представленным К. (исх. № 675/021.01-11 от 07.02.2013, исх. № 1607/021.01-11 от 29.03.2013), владельцами рекламных конструкций ЗАО "К.", ИП Л., ИП Д., ИП К.Г.Н., ИП К.Т.А., ИП К.Е.А., ИП П., ИП Кл., ООО "И", ООО "Д", ООО "Т" (а также иными рекламораспространителями, в отношении которых факт использования рекламных конструкций для распространения рекламы после возбуждения производства по делу комиссией не зафиксирован) после окончания срока действия соответствующих договоров не осуществляется внесение платы за использование муниципального имущества в целях эксплуатации рекламных конструкций, данные хозяйствующие субъекты в результате бездействия Комитета получают необоснованные преимущества от предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы с использованием данных конструкций относительно добросовестных участников рынка услуг по распространению наружной рекламы, имеющих действующие разрешительные документы и вносящих предусмотренную законодательством плату за эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.
Ссылка К. на отсутствие правовых оснований для совершения действий, направленных на пресечение эксплуатации установленных на объектах муниципальной собственности рекламных конструкций, в отношении которых истек срок действия разрешений и договоров, не может быть признана обоснованной в связи со следующим.
Как отмечено выше, постановлением Администрации г. Курска от 17.08.2012 № 2975 (вступило в силу с даты официального опубликования 21.08.2012) К. наделен полномочиями как по принудительному демонтажу рекламных конструкций, установленных на муниципальном имуществе без наличия соответствующих разрешений, так и по удалению рекламной информации, размещенной на рекламных конструкциях после окончания срока действия разрешения на установку рекламных конструкций. При этом указанным правовым актом установлена обязанность рекламораспространителя по возмещению произведенных Комитетом расходов, связанных с удалением такой рекламной информации, в связи с чем довод Комитета об отсутствии финансирования указанных мероприятий в бюджете города Курска не является достаточным обоснованием для непринятия мер, предусмотренных постановлением Администрации г. Курска от 17.08.2012 № 2975.
Материалами дела установлено, что К., являясь уполномоченным органом местного самоуправления в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Курск", в течение длительного периода времени (с 2011 года по дату рассмотрения настоящего дела по существу) не принимает мер в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, направленных на прекращение распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, установленных на объектах муниципальной собственности, разрешения на установку которых и договоры на установку и эксплуатацию которых истекли. При этом значительная часть таких рекламных конструкций используется для осуществления коммерческой деятельности по распространению наружной рекламы и получения дохода без наличия каких-либо правовых оснований для этого, что создает для владельцев данных рекламных конструкций преимущества в предпринимательской деятельности. Более того, непринятие со стороны Комитета мер по прекращению использования таких рекламных конструкций их владельцами препятствует доступу на рынок распространения наружной рекламы в г. Курске (в сегменте распространения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности) иным хозяйствующим субъектам в порядке, установленном ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с признанием незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, запрещенных статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции", признаются несоответствующими антимонопольному законодательству действия (бездействие), которые могут привести к любому из указанных в данной норме закона последствий (недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарных рынках), если соответствующим органом власти не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить такие действия (бездействие).
С учетом вышеизложенного, рассматриваемое бездействие органа местного самоуправления - К. квалифицируется как нарушение требований ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части создания условий для ограничения конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы на территории города Курска и создания необоснованных преимуществ для владельцев рекламных конструкций, установленных на объектах муниципальной собственности г. Курска, в отношении которых в 2011 - 2013 гг. истекли сроки действия разрешений на установку и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ст. 17.1, ч. 1 ст. 23, ст. 41, ст. 49 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Комиссия

решила:

1. Признать К. (<...>) нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия путем непринятия мер в пределах своей компетенции, направленных на прекращение распространения рекламной информации на рекламных конструкциях, установленных на объектах муниципальной собственности города Курска, срок действия разрешений на установку и договоров на установку и эксплуатацию которых истек, что создает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности владельцам соответствующих рекламных конструкций и ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в г. Курске.
2. Выдать К. предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территории г. Курска.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курской области в трехмесячный срок со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------